Vergleich Pulsmessungen Surge und Blace

[mmandreas]

Ich vergleiche derzeit die Pulsmessungen des Surge und des Blace (habe ich getauscht bekommen).

Insgesamt sind die ermittelten Werte anscheinend etwas höher beim Blace. Zumindestens verhält sich das Trageverhalten hier anders, liegt wohl an den ganz anderen Armbändern (mechanische Stabilität auf dem Handgelenk/ Unterarm aufgrung total anderer Art des Armbandes und der Massen).

Beim Blace komme ich bei den Pulsmessungen anscheinend auch bei hohen Belastungen klar. Anfängliche große Fehler (188 Puls anstelle tatsächlich um 140) lagen an einer zu lose getragener Uhr. War da im ersten Moment etwas erschrocken. Ein Loch weniger (enger getragen), und schon stimmt es ganz gut auch bei Puls deutlich über 150, ergab der Test am nächsten Tag. Kann leider wegen vorheriger Lungenentzündung noch nicht viel weiter hoch an die Grenze testen. Das zeitliche Anfangsverhalten ist bei Balce bei plötzlichen Lastwechseln mit starken Pulsänderungen etwas stark einschwingend ausgeprägt, hängt wohl an dem Fehlerausgleich, der versucht, Pulsmessungsfehler zu minimieren. War beim Surge etwas weniger ausgeprägt als beim Blace, das Surge reagierte einfach sehr viel träger als das Blace. Schwingt dann beim Blace schon mal kurz auf 180-188 anstelle 140 bei Start Laufbandtraining mit konstantem Tempo. Nach ca. 1-2 min ist das Ergebnis aber reproduzierbar gut im Vergleich zu anderen Meßmethoden mit einer ermittelten Abweichung von etwa +/-2 maximal, meist besser als +/- 1.

[MarcelBK]

Schön dich mal wieder hier in der Community zu sehen @mmandreas! Danke für deinen Erfahrungsbericht und die Ergebnisse des Vergleichs vom Fitbit Blaze und Surge. Ich wünsche dir dass du dich schnell wieder von deiner Lungenentzündung erholst.

Beste Grüße