le 01-30-2016 23:01
le 01-30-2016 23:01
le 01-31-2016 08:56
le 01-31-2016 08:56
la fonction course utilise le GPS, de même que Runstatic (je pense).
que donne la comparaison des cartes ?
Runstatic ne tient pas compte de la fréquence cardiaque (je pense), mais uniquement de quelques paramètres : distance, temps, âge, taille, poids, sexe, type d'activité
il est possible que la consommation calorique y soit surévaluée.
le 01-31-2016 13:06
le 01-31-2016 13:06
01-31-2016 14:24 - modifié 01-31-2016 23:07
01-31-2016 14:24 - modifié 01-31-2016 23:07
Minine a écrit :
Bonjour et merci pour votre réponse.La carte est identique sur les 2.Je viens de faire un exportations .ctx de mon tableau de bord Fitbit pour l'importer dans Google earth (car c'est une carte google) et là grande surprise Google earth m'affiche le même kilométrage que runtastic et pas le kilométrage qu'annonce fitbit, alors que c'est son tracé ? ?!?Pour les calories le problème c'est que je pense que la dépense énergétique n'est pas la même en trail et en ski de fond.A quand le raccourci ski de fond ?
bien vu, et bonne méthode. ça permet de cibler où est l'erreur.
pour le raccourci ski de fond, cela a déjà été demandé.
le problème est de caractériser l'activité : en quoi est-elle plus ou moins consommatrice, qu'est-ce qui la distingue de la randonnée, de la course, quels sont les critères à prendre en compte ?
le 01-31-2016 19:08
le 01-31-2016 19:08